Nye haller

AMK79
Posts: 26
Joined: Thu Feb 27, 2020 12:08 am

Re: Nye haller

Post by AMK79 »

Mye kunne vært bedre, enig i det.

Men likevel skjer det en del. Sjekk lenken https://no.wikipedia.org/wiki/Ishaller_i_Norge I 2005 hadde hadde vi rett over 30. Nå har vi 51 med 5-6 nye på vei og flere i kjømda. Det er emm en bra utvikling. Snart 60 om dette fortsetter og viktig - flere er nye og moderne arenaer med Oslo i spissen. Dette er da en annen verden enn for bare noen år siden?

(Prøver meg med litt optimisme, men jeg mener det er et riktig narrativ, faktisk.)

brukernavn
Posts: 32
Joined: Mon Mar 09, 2020 10:57 am

Re: Nye haller

Post by brukernavn »

sorum wrote:
Thu May 28, 2020 8:03 pm
brukernavn wrote:
Thu May 28, 2020 7:17 pm
Gikk inn å leste dokumentet. Her er min forståelse: Dalgård ishall blir minimum stående frem til anlegg på Tiller er ferdigstilt, da det blir for dyrt å bygge noe midlertidig. Det nevnes også at FDV kostnader er høye for anlegget på Dalgård. Det mest logiske vil være å ferdigstille isflatene på Tiller for å så bygge ny hall på Dalgård.
Jeg tror også at de kommer til å velge å bygge dobbelthallen på Tiller først. Men den vil ikke være ferdig før om 3-5 år? Hvis de også bygger hall 2 på Dalgård dobles antall haller fra tre til seks i Trondheim i løpet av noen få år. Men for meg virker det som valget står mellom dobbelthall på Tiller eller dobbelthall på Dalgård (hvor de river den gamle hallen for å få plass til den nye doble). Og velger de Tiller så er jeg fortsatt i villrede om hva som vil skje på Dalgård når Tiller-hallen står klar.
Som det stod beskrevet i dokumentet vil jeg anta at det som er den beste løsningen på sikt er å gjøre følgende:

ferdigstille 2 isflater på Tiller innen 3-5år.
rive Dalgård ishall for å så bygge opp en ny ishall som også rommer garderober etc for de andre idrettene som operer i samme område. På den måten ivaretar man alle idretter og man slipper massive byggtekniske problemer på Dalgård tomta mtp på plass, vvs etc. Uansett leser jeg det på en måte som gjør det lite forsvarlig å ikke rive Dalgård mtp kostnadsutviklingen i fremtiden.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

AMK79 wrote:
Thu May 28, 2020 10:11 pm
Mye kunne vært bedre, enig i det.

Men likevel skjer det en del. Sjekk lenken https://no.wikipedia.org/wiki/Ishaller_i_Norge I 2005 hadde hadde vi rett over 30. Nå har vi 51 med 5-6 nye på vei og flere i kjømda. Det er emm en bra utvikling. Snart 60 om dette fortsetter og viktig - flere er nye og moderne arenaer med Oslo i spissen. Dette er da en annen verden enn for bare noen år siden?

(Prøver meg med litt optimisme, men jeg mener det er et riktig narrativ, faktisk.)
2007-2019: 18-2=16 nye ishaller.
Jeg teller bort menighetens og en i Stavanger mot den som forsvant.
Dette gir 16 nye ishaller over 13 år, eller 1,23 ny ishall pr. år.

For perioden 2015-2019 som strategisk plan skulle gjelde for ble det bygget 1 ny i Sandefjord. Dette gir et snitt på 0,2 pr år. Med samme takt som de foregående år skulle det vært bygget minimum 6 ishaller over de 5 årene. Dette representerer en stopp og nedadgående trend for noe som var en noe positiv utvikling gjennom perioden før, og det er ikke bra. Varsellampene burde lyst der som for det sportslige, men det finnes ingen varsellamper.

Med Frogner, Asker, Fredrikstad og Åsane på plass frem til 2024 vil det være disse 4+1 i vekst over perioden 2015-2024. Det gir et snitt på 0,5 nye pr. år over perioden. Det ville vært minimum 12 nye med samme takt som for 2007-2019. Dette er heller ikke bra, og det er som med det sportslige. Det blir ikke bra selv om vi klapper hverndre fornøyde på skuldrene når tall og resultater viser noe helt annet.

Et forbund med ambisjoner bør ligge i forkant av alle målbare parametere for å stoppe nedadgående trender før slike får festet seg. Det er blant annet derfor en har strategiske planer, men det hjelper ikke når dette bare er ord som ikke betyr noe.

brukernavn
Posts: 32
Joined: Mon Mar 09, 2020 10:57 am

Re: Nye haller

Post by brukernavn »

Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

AMK79
Posts: 26
Joined: Thu Feb 27, 2020 12:08 am

Re: Nye haller

Post by AMK79 »

Dc, ditt glass er alltid halvtomt (og mitt sikkert litt for ofte halvfullt). Men likevel. I 2005 hadde vi ca 30 haller. Nå har vi ca 50. Så vet vi at vi får fem nye haller (Oslo, Åsane, Asker, Fredrikstad og Moss). Og det er gode muligheter for flere, forhåpentligvis i samme tidsrom (innen 2023). Det er nesten en dobling av antall haller og med flere nye storstuer. Er det nok? Nei, naturligvis ikke. Men det setter oss i en helt ny situasjon. Jeg tipper at vi innen 2025 passerer 60 haller. Det er ganske bra.

Ewulness
Posts: 4
Joined: Wed May 27, 2020 8:44 pm

Re: Nye haller

Post by Ewulness »

brukernavn wrote:
Fri May 29, 2020 10:16 am
Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Kan skrive under på det du seie angående utstyr. Når hallen i Haugesund ble bygget for drøyt 10 år siden var det ikke mulighet for å få tak i utstyr her i byen. Vi hadde heldigvis ikke mer enn 2h til Stavanger, så det ble ned der for å handle.
Idag finnes det mulighet å bestille via nett, men som nybegynner er det å få hjelp til at velge utstyr og størrelser av en som kan sakene viktig og at handle over nett kan derfor avskrekke noen.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

Ewulness wrote:
Sat May 30, 2020 11:25 pm
brukernavn wrote:
Fri May 29, 2020 10:16 am
Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Kan skrive under på det du seie angående utstyr. Når hallen i Haugesund ble bygget for drøyt 10 år siden var det ikke mulighet for å få tak i utstyr her i byen. Vi hadde heldigvis ikke mer enn 2h til Stavanger, så det ble ned der for å handle.
Idag finnes det mulighet å bestille via nett, men som nybegynner er det å få hjelp til at velge utstyr og størrelser av en som kan sakene viktig og at handle over nett kan derfor avskrekke noen.
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
Last edited by DonCherry on Sun May 31, 2020 9:27 pm, edited 1 time in total.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

AMK79 wrote:
Sat May 30, 2020 7:47 pm
Dc, ditt glass er alltid halvtomt (og mitt sikkert litt for ofte halvfullt). Men likevel. I 2005 hadde vi ca 30 haller. Nå har vi ca 50. Så vet vi at vi får fem nye haller (Oslo, Åsane, Asker, Fredrikstad og Moss). Og det er gode muligheter for flere, forhåpentligvis i samme tidsrom (innen 2023). Det er nesten en dobling av antall haller og med flere nye storstuer. Er det nok? Nei, naturligvis ikke. Men det setter oss i en helt ny situasjon. Jeg tipper at vi innen 2025 passerer 60 haller. Det er ganske bra.
Se på hva som står i strategisk plan for 2015-2019, se på listene over hva som er underveis og hva som kanskje kommer etterpå, se på utbygningstakten, forsøk å finne en anleggsplan, se på problemene for norsk ishockey og se på geografisk plassering for de få som kommer. Vær gjerne fornøyd. Du er neppe alene, men det hjelper ikke i forhold til mange av de store utfordringene.

Det er det samme med det sportslige, det markedsmessige osv.

Fjella
Posts: 64
Joined: Wed Mar 18, 2020 5:52 pm

Re: Nye haller

Post by Fjella »

AMK79 wrote:
Sat May 30, 2020 7:47 pm
Så vet vi at vi får fem nye haller (Oslo, Åsane, Asker, Fredrikstad og Moss).
At det kjem ein ny hall i Moss, har gått meg hus forbi. Blir det ei ny isflate knytt til den eksisterande hallen?

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

Fjella wrote:
Sun May 31, 2020 10:11 pm
AMK79 wrote:
Sat May 30, 2020 7:47 pm
Så vet vi at vi får fem nye haller (Oslo, Åsane, Asker, Fredrikstad og Moss).
At det kjem ein ny hall i Moss, har gått meg hus forbi. Blir det ei ny isflate knytt til den eksisterande hallen?
Teltet fra den midlertidige på Jordal går kanskje til den utendørs kunstfrosne i Moss.

AMK79
Posts: 26
Joined: Thu Feb 27, 2020 12:08 am

Re: Nye haller

Post by AMK79 »

Ikke fornøyd, påpeker bare at ting er i markant endring.
Et spørsmål, som er reelt og ikke retorisk, hva mener DC er et realistisk mål for forbundet de neste ti årene? Eller sagt med andre ord om du ledet NIHF hva mener du hadde vært mulig å få til i løpet av det neste decenniet?

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 9:16 pm
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
Alt som omhandler Anlegg på hockey.no har vi her https://www.hockey.no/forbundet/anlegg/tema/

Det vi ikke ser er hva de faktisk har gjort for å påvirke kommuner til å bygge ishall. Jeg vet at man stadig vekk er i kontakt med aktuelle kommuner. Men dette handler aller mest om økonomi og prioriteringer i kommune-Norge. Det er åpenbart en større sjanse for å få en ishall i en by som ikke har det fra før, om det finnes organisert aktivitet som f.eks i Harstad og i Bodø. I begge byer er det planer, hhv skøytehall med hockeyrink og ishall.

Spillemidler er nå 15,5 mill til en ishall. I tillegg kan det gis tilskudd til andre rom som er tilskuddsberettiget (f.eks. styrketreningsrom, sosiale rom, ekstra garderober). Så var det en nyhet i fjor? om at det skulle bevilges ekstra mye til 6 nye ishaller. Dessverre ble alt som omhandlet dette borte når Puckprat ble stengt. Noen som finner noe rundt dette?

Jeg tror mest på klynger. Dvs at Narvik blir navet og hvor Harstad, Bodø og Mo i Rana (har hall uten vegger men mangler kjøleaggregatet) henger seg på. Vi kan også håpe på byene på Sørlandet ser nytten av ishall som den i Kristiansand.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 10:31 pm
Fjella wrote:
Sun May 31, 2020 10:11 pm
AMK79 wrote:
Sat May 30, 2020 7:47 pm
Så vet vi at vi får fem nye haller (Oslo, Åsane, Asker, Fredrikstad og Moss).
At det kjem ein ny hall i Moss, har gått meg hus forbi. Blir det ei ny isflate knytt til den eksisterande hallen?
Teltet fra den midlertidige på Jordal går kanskje til den utendørs kunstfrosne i Moss.

Det er en kunstfrossen bane med vant, Ørejordet, inntil ishallen. De vil kjøpe teltet fra Jordal. Gjør de det så har vi to ishaller i Moss. Region Midt-Norge skal muligens kjøpe kjølemaskineriet og vantet. Hvis de vil må de også kjøpe et telt tilsvarende det som var på Jordal. Sikkert også mulig å få leid dette frem til den nye hallen på Tiller står klar.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

sorum wrote:
Mon Jun 01, 2020 10:30 pm
DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 9:16 pm
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
Alt som omhandler Anlegg på hockey.no har vi her https://www.hockey.no/forbundet/anlegg/tema/

Det vi ikke ser er hva de faktisk har gjort for påvirke kommuner til å bygge ishall. Jeg vet at man stadig vekk er i kontakt med aktuelle kommuner. Men dette handler aller mest om økonomi og prioriteringer i kommune-Norge. Det er åpenbart en større sjanse for å få en ishall i en by som ikke har det fra før om det finnes organisert aktivtitet, som f.eks i Harstad og i Bodø. I begge byer er det planer, hhv skøytehall med hockeyrink og ishall.

Spillemidler er nå 15,5 mill til en ishall. I tillegg kan det kunne gis tilskudd til andre rom som er tilskuddsberettiget (f.eks. styrketreningsrom, sosiale rom, ekstra garderober). Så var det en nyhet i fjor? om at det skulle bevilges ekstra mye til 6 nye ishaller. Dessverre ble alt som omhandlet dette borte når Puckprat ble stengt. Noen som finner noe rundt dette?

Jeg tror mest på klynger. Dvs at Narvik blir navet og hvor Harstad, Bodø og Mo i Rana (har hall uten vegger men mangler kjøleaggregatet) henger seg på. Vi kan også håpe på byene på Sørlandet ser nytten av ishall som den i Kristiansand.
Jeg fant igjen dette med ekstra midler til 6 ishaller:

Antatt kostnad: 80 mill pr ishall
Dagens tilskuddssats: 15,5 mill
Tilskuddsprosent ordinære midler:19,4 %
40% tilskudd utgjør: 32 mill
Behov for progsatsmidler: 16,5 mill
Antall anlegg: 6
Totalt avsatt til formålet: 99 mill

Hvis dette er en realitet så vil de 6 neste hallene få totalt 32 mill hver seg i spillemidler og programmidler, mot normalt 15,5 mill.

Alt kan leses her, tallene er på side 20: https://www.idrettsforbundet.no/content ... utgave.pdf

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 9:16 pm
Ewulness wrote:
Sat May 30, 2020 11:25 pm
brukernavn wrote:
Fri May 29, 2020 10:16 am
Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Kan skrive under på det du seie angående utstyr. Når hallen i Haugesund ble bygget for drøyt 10 år siden var det ikke mulighet for å få tak i utstyr her i byen. Vi hadde heldigvis ikke mer enn 2h til Stavanger, så det ble ned der for å handle.
Idag finnes det mulighet å bestille via nett, men som nybegynner er det å få hjelp til at velge utstyr og størrelser av en som kan sakene viktig og at handle over nett kan derfor avskrekke noen.
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
Du konkluder helt feil ift til hva brukernavn skriver. Han spør rett og slett bare: - hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Det er jo et helt betimelig spørsmål.

Ewulness
Posts: 4
Joined: Wed May 27, 2020 8:44 pm

Re: Nye haller

Post by Ewulness »

DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 9:16 pm
Ewulness wrote:
Sat May 30, 2020 11:25 pm
brukernavn wrote:
Fri May 29, 2020 10:16 am
Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Kan skrive under på det du seie angående utstyr. Når hallen i Haugesund ble bygget for drøyt 10 år siden var det ikke mulighet for å få tak i utstyr her i byen. Vi hadde heldigvis ikke mer enn 2h til Stavanger, så det ble ned der for å handle.
Idag finnes det mulighet å bestille via nett, men som nybegynner er det å få hjelp til at velge utstyr og størrelser av en som kan sakene viktig og at handle over nett kan derfor avskrekke noen.
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
Ikke noe negativt ladet fra min side, syns kun det er positivt at det bygges flere haller og i «nye» byer. Men det er ikke nok med å bygge hall. Det må gjøres mye forarbeid sol må ligge klart før hallen er klar. Som feks brukernavn nevner med trener og som kg legger frem angående utstyr. Få det lokale sportskjedene til å ha utstyr inne fra dag 1, Ikke dag 365.

brukernavn
Posts: 32
Joined: Mon Mar 09, 2020 10:57 am

Re: Nye haller

Post by brukernavn »

DonCherry wrote:
Sun May 31, 2020 9:16 pm
Ewulness wrote:
Sat May 30, 2020 11:25 pm
brukernavn wrote:
Fri May 29, 2020 10:16 am
Ikke uenig med prinsippet dit DonCherry. For at sporten skal vokse må den også gjøres mer tilgjengelig, hvor geografisk spredning er en veldig viktig del av dette konseptet.

Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.

Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Kan skrive under på det du seie angående utstyr. Når hallen i Haugesund ble bygget for drøyt 10 år siden var det ikke mulighet for å få tak i utstyr her i byen. Vi hadde heldigvis ikke mer enn 2h til Stavanger, så det ble ned der for å handle.
Idag finnes det mulighet å bestille via nett, men som nybegynner er det å få hjelp til at velge utstyr og størrelser av en som kan sakene viktig og at handle over nett kan derfor avskrekke noen.
Bruker med brukernavn "brukernavn" antyder at det kanskje ikke er så lurt å bygge en ishall i en hockeygeografisk utkantsby som Molde fordi det ikke allerede er et etablert hockeymiljø der, og fordi Molde også mangler profesjonelle hockeytrenere og hockeybutikker.

Jeg er ikke helt sikker, men kanskje er Ewulness fra Haugesund litt enig med brukernavn? Haugesund berget seg imidlertid på at det bare tok 2 timer å kjøre til Stavanger for å kjøpe utstyr i sjappe med folk som forstod seg på hockey.

Gutter, det er slettes ikke rart det går langsomt med å få ishockeyen ut til nye steder når det finnes så mye negeativt ladet hockeyekspertise rundt omkring i vårt lille og til tider svært innadvendte hockeyrike. La for alle del ikke menigheten vokse.
DonCherry nå tilegner du meg meninger som jeg ikke har beskrevet, selv om du kanskje har en annen oppfattelse. Spørsmålet er mitt er veldig legitimt :hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?

Jeg spør fordi jeg tror alle forstår at å faktisk få bygget nye ishaller er førsteprioritet, enten det supplerer eksisterende "hockeyområder" eller helt nye marked. Neste steg må være å bygge økosystemet rundt ishockeyen i det en hall åpnes for bruk. Dersom man hadde bygget helt nye ishaller i mellomstore byer som f.eks. Ålesund, Bodø eller Molde, kan man forvente at disse miljøene kommer på beina av seg selv? Kan en løsning være at forbundet sponser en kompetent trener/sportslig leder de første 2 årene før en klubb/by må overta treneransvaret selv, gitt at dette er et nytt "hockeymarked"?

Ironisk nok mener jeg ikke å bremse utbyggingen av norsk ishockey med dette spørsmålet, snarere å kunne akselerere nye norske hockey miljø dersom de skulle dukke opp. Dersom forbundet også kan stille med ressurser i ettertid av ferdigstillelse av nye haller, kan det muligens bli en bedre totalpakke å selge inn selv om det selvsagt ikke er noe automatikk i det.


Man kan velge å argumentere for at dette er privat næringslivs ansvar å selge å riktig utstyr til nye utøvere. (Derimot mener jeg at det er viktig å drive opplæring i hvordan høyden på kølla og flexen påvirker en spiller, spesielt du unge). Sliping av skøyter, det er en small sak, men krever likefullt opplæring. Keeperutstyr er et annet beist igjen. Det er min mening at det også bør utvikles en tiltaksplan, med noe finansiering i bakhånd, som kan hjelpe en by som f.eks. Ålesund eller Bodø det sekundet de åpner ny ishall. Det handler om å gjøre sporten tilgjengelig.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

AMK79 wrote:
Mon Jun 01, 2020 12:13 pm
Ikke fornøyd, påpeker bare at ting er i markant endring.
Et spørsmål, som er reelt og ikke retorisk, hva mener DC er et realistisk mål for forbundet de neste ti årene? Eller sagt med andre ord om du ledet NIHF hva mener du hadde vært mulig å få til i løpet av det neste decenniet?
Nøkkelen for både vekst og anlegg ligger i at forbundet omsider bestemmer seg for å ta den viktige saken med anlegg på alvor, noe de ikke gjør for tiden. Jeg fikk følgende i gjennom melding i en chattboks i pinsehelgen som delvis bekrefter dette.
Anleggskomiteen til NIHF har ikke fungert.
Det var noe mer, og jeg ser ingen grunn til ikke å tro på dette selv om det egentlig heter anleggsutvalg i vårt forbund. Jeg gjorde søk på NIHF og anleggsutvalg, og slo kun opp på dette ene treffet, et intervju Kvatningen/nitten.no gjorde med vår president før han ble valgt for to år siden. Det sier en del.

https://nitten.no/dette-haper-var-patro ... -a-fa-til/
Dette håper påtroppende president å få til

– Hva blir de viktigste oppgavene for den neste ishockeypresidenten?

– Det vil være å fortsette det arbeidet som er gjort de siste årene, med fokus på aktivitet, rekruttering, inkludering og utvikling av en nasjonal anleggspolitikk som resulterer i flere nye isflater.

– Hvordan kan vi få ishockeysporten til å vokse i Norge?

– Skal idretten vår fortsette veksten, må vi legge til rette for økt aktivitet og fortsette arbeidet med å bygge omdømme. En viktig faktor for økt aktivitet er å få på plass flere mindre kunstfrosne løkker som senker terskelen for å prøve seg med skøyter, og etter hvert kølle og puck. Dette må følges opp med flere anlegg for organisert aktivitet og klubbygging i områder hvor vi i dag står svakt. I tillegg må det satses på toppnivået for å gjøre idretten vår attraktiv for alle de som elsker å se norsk idrett.

– Den dagen du er ferdig med din periode eller dine perioder som ishockeypresident, hva håper du å ha fått til?

– Dette er et stort spørsmål som ikke er enkelt å svare på. Jeg håper selvfølgelig at vi har sett en vekst i antall isflater og gjennom det økt aktivitet. Jeg håper vi har blitt flinkere til å inkludere flere i vår idrett. Jeg håper vi klarer å prestere bedre i de eldste ungdomsgruppene og gjennom det skape flere gode norske GET-spillere og landslagsspillere. Summen av dette er et ønske om å kunne bidra til økt omdømme og oppslutning for norsk hockey!
Jeg biter meg først merke i presidentens svar på de to første av de tre gjengitte spørsmålene. Her prater han blant annet om utvikling av en nasjonal anleggspolitikk med nye isflater, områder hvor vi i dag står svakt og et toppnivået som skal væreattraktivt for alle de som elsker å se norsk idrett.

Jeg har letet og funnet at forbundet ikke har noen anleggspolitikk. Vedr. det attraktive så var GET denne siste sesongen den eneste av toppligaene i Europa som hadde en negativ utvikling på tilskuersiden, og det med hele 11% fall for tilskuertallet. Forbundet kunne unngått dette store fallet med en bedre styring mot mål.

Presidenten er langt fra å nå sine erklærte mål (hans svar på det tredje spørsmålet) gjennom den første presidentperioden. Dersom han skal innfri bedre gjennom neste periode (blir det gjenvalg?), bør han ta sitt verv og sin programerklæring mer på alvor. Jeg kommer tilbake til dette senere.

I gamle Puckprat hadde jeg et innlegg der jeg hadde sveipet innom Turnforbundet hvor jeg fant mye vettugt om ambisiøse anleggsplaner som ble fulgt opp av et mer seriøst forbund med mål og mening. Innlegget gikk dessverre tapt med Puckprat, men Turnforbundet leverer fortsatt på anleggsiden, og de skriver også om dette, spesielt gjennom deres anleggskomites årlige nyhetbrev, men først fra forrige års statusmøte som deres anleggskomite og anleggskonsulent hadde med Kulturdepartementets avdelingsdirektør for idrett.

https://gymogturn.no/2019/06/17/kulturd ... tatusmote/

Fra denne kan dere lese at i 2008, når Turns basishall ble godkjent for spillemidler, så var det kun 16 haller i Norge hvor turns elementer stod fastmontert. I perioden 2009 frem til forrige sommer ble det så bygget hele 46 nye basishaller. AMK kan gjerne sammenligne, for dette gir en tredobling over 9,5 år. Deres mål er videre "å øke antall haller til 160 innen utgangen av 2034. For NGTF er det derfor viktig å ha en tett og god dialog med kulturdepartementet."

Har vårt anleggesutvalg, som pt. ikke fungerer, en slik årlig dialog med Kulturdepartementet, og har de et klart måltall som det jobbes etter? Svaret er nei.

Så til turnforbundets årlige nyhetsbrev hvor jeg har trukket ut status for anleggsutbyggingen.

https://idrettsforbundet.sharepoint.com ... bkhBRzJFZw

Vår 2015
Forventer 10 nye i løpet av 2015 og 2016

Vår 2016
2016 tegner til å bli et rekordår når det gjelder nye haller.
Det er gledelig å kunne fastslå at dengeografiske spredningen er ivaretatt med nye anlegg fra nord til sør.
Fra mai til oktober: 7 nye turnhaller
Noen av disse har fått 11 millioner i spillemidler.
De sju nye hallene som står ferdig nå i 2016 får alle minimum fire millioner i spillemidler (den minste basishallen på 20 x 23 meter gir inntil fire millioner i spillemidler). Flere av hallene er imidlertid større og utløser mer i spillemidler. Det største alternativet på 23 x 44 meter utløser f.eks. inntil sju millioner i spillemidler. I tillegg har seks av de sju anleggene fått såkalte programsatsingsmidler på fire millioner hver som en del av et anleggspolitisk program som Norges Gymnastikk-og Turnforbund er en del av.
Vår 2017
Fra mai 2016 – mai 2017: 10 nye turnhaller.
For resten av 2017: ytterligere 6 nye
Det er gledelig å kunne fastslå at den geografiske spredningen er ivaretatt
Vår 2018
Fra mai2017 – mai 2018: 7 nye turnhaller,
Forventer for resten av 2017 og ut 2010: 20 nye turnhaller
Det planlegges og bygges basishaller som aldri før! Interessen for å bygge basishaller i Norge har aldri vært større enn akkurat nå.
Vår 2019
3 ferdige H-2019
Mars 2019: 7 under bygging

Vår 2020
12 anlegg under bygging
Det bygges basishaller over hele landet!
Har vårt forbunds anleggsutvalg slike årlige nyhetsbrev?

Sjekk også ut statussiden fra turnforbundets siste årlige leder og anleggskonferanse, avholdt i november 2019.

https://gymogturn.no/2019/12/06/vellykk ... feranse-2/
Noen klipp:
Denne idretten øker mest i Norge
Fotball? Langrenn? Håndball? Nei, færre nordmenn går på ski. Men turn er den idretten som vokser mest i antall aktive medlemmer.

Gymnastikk og turn er den idretten som de siste seks år har hatt størst vekst i antall aktive medlemmer.
Sondre Sande Gullord fra Idrettsstyret fortsatte med å vise idrettens overordnede strategier i «Idretten vil» der det blant annet framkommer at flere og bedre anlegg står sentralt.
Torstein Busland, anleggsrådgiver i NIF, gikk deretter mer i dybden på mål og strategier innen anleggsfeltet.
Turnforbundet svarer på dette med sine klare mål og strategier, og de leverer godt på årlige delmål og det geografiske på veien mot sitt mål. Med dette har de også spist seg godt inn i anleggspotten, og med sin store vekst på anleggssiden har de også vunnet i kampen om størst vekst i antall aktive medlemmer. De høster gevinster hele veien og det virker som om både NIF og Kulturdepartement liker hva de ser.

Dette mens vårt forbund på sett og vis feiler langs alle de tre viktige frontene, Anlegg, Sport og Marked. Presidenten kan neppe være fornøyd med dette etter sine to første år i vervet. Hva har han å vise til ovenfor NIF og departement og i forhold til sine uttalte mål for presidentvervet?

Mitt korte svar til AMK på hans spørsmål om hva som bør gjøres av forbundet på anleggsiden de neste 10 årene, er ganske enkelt at de bør begynne å jobbe seriøst og planmessig slik andre forbund gjør det. Dette gjelder også for Sport og Marked. Alt henger sammen, og år etter år uten evalueringer og med gjentatte dårlige unnskyldninger gir ikke resultater. Da hjelper det heller ikke med mål og planer.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

brukernavn wrote:
Tue Jun 02, 2020 1:27 pm
DonCherry nå tilegner du meg meninger som jeg ikke har beskrevet, selv om du kanskje har en annen oppfattelse. Spørsmålet er mitt er veldig legitimt :hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?
Dette var hva du blant annet skrev.
Dersom noen f.eks. hadde bygget en ishall i Molde (Eller en annen vilkårlig by), finnes det da planer for hvordan man skal hjelpe et nystartet hockeymiljø på beina? Noe så "simpelt" som utstyr kan jo være en utfordring? Det må jo også være minst en profesjonell trener der som faktisk kan arbeide med barn og ungdom for å utvikle ferdigheter. Jeg vet ikke om det finnes løsninger som er utredet dersom man bygger ishall i helt nye byer.
Forsøk å lese hva du selv skriver. Du ønsker å legge premisser for hva som må være på plass i en by som Molde før det kan bygges en ishall der.

Du skriver også.
(Derimot mener jeg at det er viktig å drive opplæring i hvordan høyden på kølla og flexen påvirker en spiller, spesielt du unge).
Seriøst? Dette er et forum for diskusjon av ishaller, og du mener kunnskap om flex og lengde på kølle bør være kjent innad i det lokale miljøet før det kan bygges en ishall? Med mange slike som deg er det ikke rart det er så få ishaller i Norge. La de være eksklusive for klubber med profesjonelle trenere og hvor det finnes folk som forstår seg på flex og lengde på køller.

Haugesund fikk sin ishall i 2010. Så vidt jeg vet var det ikke noe hockeymiljø der fra før og de hadde heller ingen profesjonelle hockeytrenere eller hockeybutikker der. Vi skal ikke se bort fra at kunnskap om lengde og flex på køller også var ukjent. Ni år senere spilte Haugesund i norsk 1. divisjon.

Narvik fikk sin ishall året etterpå, i 2011. Der var det et ute-is miljø som sporadisk hadde lag med i svensk seriesystem, avhengig av entusiastiske fedre og antall barn, vil jeg tro. De hadde heller ingen profesjonelle trenere, men viste kanskje litt om lengde og flex på køller. Få år etterpå spiller de i norsk 1. divisjon, og åtte år etter at hallen stod der debuterte de i GET.

Gutter, ser dere ikke at dere fremstår som bedrevitende bremseklosser i forhold til nødvendig vekst og utbredelse for norsk ishockey? Dersom deres byråkratiske skremselspropaganda hadde vært hørt på ville det ikke vært mange ishaller i Norge i dag.

Også fra deg.
Det jeg lurer på er vel egentlig hvilken type bidrag man kan forvente fra forbundet dersom en by velger å bygge ishall som et tilbud til sine innbyggere?
Forbundet er en driftsorganisasjon som blant annet gir trenerkurs og trolig litt annen kursing også.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Mon Jun 01, 2020 10:30 pm
Alt som omhandler Anlegg på hockey.no har vi her https://www.hockey.no/forbundet/anlegg/tema/
Denne siden er fra 2015, bortsett fra at den er oppdatert med gjeldende navn. Les hva jeg skriver om dette anleggsutvalget mer oppdatert annet sted.
sorum wrote:
Mon Jun 01, 2020 10:30 pm
Jeg tror mest på klynger. Dvs at Narvik blir navet og hvor Harstad, Bodø og Mo i Rana (har hall uten vegger men mangler kjøleaggregatet) henger seg på. Vi kan også håpe på byene på Sørlandet ser nytten av ishall som den i Kristiansand.
Jeg er enig med deg i at klynger vil være lurt, men se på de hallene som er under bygging og halveis sikre for påfølgende år. De kommer alle ut fra eksisterende etablerte miljø. Vi kan gjerne kalle det en fortetning av dagens tette klynger, men fornuftige klynger ut i nye områder som den du peker ut, de uteblir.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

Jeg glemte å legge med adresse til Turnforbundets strategiske plan fra 2018.

https://docplayer.me/107248080-Strategi ... -2022.html

Deres plan er et mye bedre styringsverktøy enn den vårt forbund har styrt tilfeldig etter siden 2015. Legg spesielt merke til hvordan de fordeler startegiske arbeidsoppgaver og ansvar mellom forbund, krets og klubb, og hvordan de avslutter planen med å presisere viktighet og nødvendighet av et godt evalueringsarbeid og hvordan dette skal utføres. Jeg gjengir denne siste siden.
Evaluering

Strategisk plan er et sentralt styringsverktøy for NGTF, og vil gjennom det danne utgangspunkt for årlige handlingsplaner for de enkelte komiteer og aktiviteter. Forbundsstyret følger aktivitetene gjennom året i form av ulike rapporter.

Alle tallmessige mål samles i statistikk fra år til år, og hvor eksempler på slike måltall er medlemstall, antall deltakere i ulike aktiviteter og arrangementer, og tall for kompetanse. Tallene i statistikkskjemaet gir sammenlignbare tall over tid og gjør at man kan se en utvikling i forhold til målene.

Oppfølging og evaluering underveis i perioden gjøres gjennom årlige handlingsplaner med tilhørende rapporter gjennom året. Naturlige korrigeringer av virkemidler og tiltak for å nå målene besluttes i hovedsak i de årlige prosessene. Ved endt langtidsplanperiode rapporterer og evaluerer alle områdene status som grunnlag for neste oppdatering av langtidsplanen.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

DonCherry wrote:
Wed Jun 03, 2020 6:43 pm
Jeg glemte å legge med adresse til Turnforbundets strategiske plan fra 2018.

https://docplayer.me/107248080-Strategi ... -2022.html

Deres plan er et mye bedre styringsverktøy enn den vårt forbund har styrt tilfeldig etter siden 2015. Legg spesielt merke til hvordan de fordeler startegiske arbeidsoppgaver og ansvar mellom forbund, krets og klubb, og hvordan de avslutter planen med å presisere viktighet og nødvendighet av et godt evalueringsarbeid og hvordan dette skal utføres. Jeg gjengir denne siste siden.
Presidenten har gjennom flere små diskusjoner på twitter, rundt både Anlegg og Sport, vist til at forbundet evaluerer gjennom sine sesongberetninger som legges frem på deres forbundsting. Jeg tar her med først litt om mål for A-landslaget og hva som rapporteres i den senest utlagte beretnngen fra to sesonger tilbake.
Dette var en OL-sesong, noe som innebar to hovedmålsettinger. OL i februar, og VM i Mai.

Norge endte som nr 13 i årets VM. Som tidligere drømte vi på forhånd om en kvartfinaleplass før
mesterskapet, men ettersom forfallene kom i ukene før VM-start, smuldret realismen i dette mer og mer.
De har ingen henvisning til mål i strategisk plan som de melder og evaluere mot. De gir OL og VM som "hovedmålsettinger" og skriver hva de har drømt om, før de skylder på forfall for resultatet fra VM. Dette er nivået på forbundets offisielle evaluering gjennom sesongberetning.

Fra de to siste beretningene om anlegg.
Anleggsutvalget har i hele perioden arbeidet med videre utvikling av nye ishaller, i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og startegier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19.

Anleggsutvalget har i hele perioden ikke hatt møter, da utvalgets medlemmer, styrets president og generalsekretær arbeider med anleggsproblematikken. Alle disse har hatt god kommunikasjon igjennom sesongen, og det er ikke funnet behov for egne møter i anleggsutvalget. NIHF har arbeidet med videre utvikling av nye ishaller, i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og strategier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19.
Det å ha et utvalg som jobber uten å ha møter, det virker lite betryggende i forhold til viktigheten av et anleggsutvalg. Begge beretningene viser til en anleggsplan. Jeg finner den ikke, og presidentene har enda ikke svart meg på gjentatte forespørsler om dens eksistens. Dette er første gang jeg har sett den offisielt omtalt, i de to beretningene.

Er forbundets anleggsplan hemmelig?

Raftman
Posts: 9
Joined: Thu May 21, 2020 2:33 am

Re: Nye haller

Post by Raftman »

DonCherry wrote:
Wed Jun 03, 2020 7:16 pm
DonCherry wrote:
Wed Jun 03, 2020 6:43 pm
Jeg glemte å legge med adresse til Turnforbundets strategiske plan fra 2018.

https://docplayer.me/107248080-Strategi ... -2022.html

Deres plan er et mye bedre styringsverktøy enn den vårt forbund har styrt tilfeldig etter siden 2015. Legg spesielt merke til hvordan de fordeler startegiske arbeidsoppgaver og ansvar mellom forbund, krets og klubb, og hvordan de avslutter planen med å presisere viktighet og nødvendighet av et godt evalueringsarbeid og hvordan dette skal utføres. Jeg gjengir denne siste siden.
Presidenten har gjennom flere små diskusjoner på twitter, rundt både Anlegg og Sport, vist til at forbundet evaluerer gjennom sine sesongberetninger som legges frem på deres forbundsting. Jeg tar her med først litt om mål for A-landslaget og hva som rapporteres i den senest utlagte beretnngen fra to sesonger tilbake.
Dette var en OL-sesong, noe som innebar to hovedmålsettinger. OL i februar, og VM i Mai.

Norge endte som nr 13 i årets VM. Som tidligere drømte vi på forhånd om en kvartfinaleplass før
mesterskapet, men ettersom forfallene kom i ukene før VM-start, smuldret realismen i dette mer og mer.
De har ingen henvisning til mål i strategisk plan som de melder og evaluere mot. De gir OL og VM som "hovedmålsettinger" og skriver hva de har drømt om, før de skylder på forfall for resultatet fra VM. Dette er nivået på forbundets offisielle evaluering gjennom sesongberetning.

Fra de to siste beretningene om anlegg.
Anleggsutvalget har i hele perioden arbeidet med videre utvikling av nye ishaller, i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og startegier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19.

Anleggsutvalget har i hele perioden ikke hatt møter, da utvalgets medlemmer, styrets president og generalsekretær arbeider med anleggsproblematikken. Alle disse har hatt god kommunikasjon igjennom sesongen, og det er ikke funnet behov for egne møter i anleggsutvalget. NIHF har arbeidet med videre utvikling av nye ishaller, i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og strategier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19.
Det å ha et utvalg som jobber uten å ha møter, det virker lite betryggende i forhold til viktigheten av et anleggsutvalg. Begge beretningene viser til en anleggsplan. Jeg finner den ikke, og presidentene har enda ikke svart meg på gjentatte forespørsler om dens eksistens. Dette er første gang jeg har sett den offisielt omtalt, i de to beretningene.

Er forbundets anleggsplan hemmelig?
DC, du burde få deg jobb i NIHF for å få fart på utbyggingen av ishaller...... :)

Fra spøk til revolver... Jeg har aldri hørt snakk om en slik anleggsplan, og jeg trodde først når jeg kjapt leste de to avsnittene fra tidligere NIHF-beretninger over, at det egentlig var snakk om litt upresise henvisninger til den strategiske planen. Nå ser jeg imidlertid at det er snakk om pågående arbeid med en anleggsplan -- og begge omtalene er fra etter 2015:

Beretning 2016/17: "....i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og startegier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19."

Beretning 2017/18: ".... i tillegg til arbeidet med anleggsplan......"

Det vises med andre ord til "arbeidet med" en anleggsplan som trolig aldri er blitt ferdig, og det er jo litt dumt. Jeg så i vinter litt på de innspill som var sendt inn for NIFs høring om anleggspolitikk -- og jeg merket meg at der hvor en del andre særforbund kunne vise til konkrete mål i anleggsplaner og tilsvarende...., så ble det litt difust og lite konkret i NIHFs innspill. Kanskje tar jeg det frem igjen hvis jeg finner tilbake til siden hos NIF.

Raftman
Posts: 9
Joined: Thu May 21, 2020 2:33 am

Re: Nye haller

Post by Raftman »

DonCherry wrote:
Tue Jun 02, 2020 11:38 pm
I gamle Puckprat hadde jeg et innlegg der jeg hadde sveipet innom Turnforbundet hvor jeg fant mye vettugt om ambisiøse anleggsplaner som ble fulgt opp av et mer seriøst forbund med mål og mening. Innlegget gikk dessverre tapt med Puckprat, men Turnforbundet leverer fortsatt på anleggsiden, og de skriver også om dette, spesielt gjennom deres anleggskomites årlige nyhetbrev, men først fra forrige års statusmøte som deres anleggskomite og anleggskonsulent hadde med Kulturdepartementets avdelingsdirektør for idrett.

https://gymogturn.no/2019/06/17/kulturd ... tatusmote/

Fra denne kan dere lese at i 2008, når Turns basishall ble godkjent for spillemidler, så var det kun 16 haller i Norge hvor turns elementer stod fastmontert. I perioden 2009 frem til forrige sommer ble det så bygget hele 46 nye basishaller. AMK kan gjerne sammenligne, for dette gir en tredobling over 9,5 år. Deres mål er videre "å øke antall haller til 160 innen utgangen av 2034. For NGTF er det derfor viktig å ha en tett og god dialog med kulturdepartementet."
Takk for mye interessant fra NGTF og hvordan de jobber. Jeg biter meg spesielt merke i at de har en fast ansatt anleggskonsulent som kan jobbe spesielt med..... nettopp anlegg og anleggsutvikling, og at dette gir resultater.

NFF satte seg som mål lik etter årtusenskiftet at det skulle bygges 50 nye kunstgressbaner pr år. For å få fortgang i dette ansatte de fire anleggskonsulenter -- hver av dem med sitt geografiske ansvarsområde for oppfølging. Få år etterpå ble det levert over 100 nye kunstgressbaner for hvert år. Satsingen lønte seg.

Satsingen med klare måltall og en anleggskonsulent som en dedikert ressurs for å følge opp har også lønnt seg godt for NGTF. De leverer på ambisiøse mål, og med de nye turnhallene opplever de også en rekordartet vekst i sin medlemsmasse. Flere haller, nye steder, økte medlemstall, større økonomi, økt politisk gjennomslagskraft osv...... Alt dette bidrar positivt for NGTF og deres aktiviteter, og ikke minst i forhold til å realisere de neste anleggende deres.

Til NIHFs forbundsting for to år siden (juni 2018) hadde STIHK fremmet et forslag om ansettelse av en anleggskonsulent i NIHF, dedikert 100% til å jobbe med anleggsutvikling, og kort oppsummert begrunnet med: Nødvendig for å få fart på utbyggingen av ishaller. Forslaget ble debattert, men trukket fordi Gen.sek og påtroppende Pres. argumenterte med at det ikke fantes midler for dette i budsjettet og at de to kunne ivareta mye av de funksjoner tenkt lagt på en slik anleggskonsulent.

Jeg mente der og da at dette var en tabbe -- og jeg mener fortsatt at det var en tabbe. Historien (også fra NFF og NGTF) viser at det er et behov for en slik dedikert ressurs som kan følge opp 100% på anleggssiden, og gjerne i samarbeid med et godt fungerende anleggsutvalg. Pres. og Gen.sek bør ha nok av andre saker å jobbe med, men kan med fordel benyttes som ekstra døråpnere når nødvendig. En slik ny stilling vil selvsagt koste sine kroner, men den vil være en nødvendig investering for løse norsk ishockeys store problem -- mangelen på anlegg. Med nye anlegg vil sårt trengte avkastninger komme på mange plan.

Raftman
Posts: 9
Joined: Thu May 21, 2020 2:33 am

Re: Nye haller

Post by Raftman »

sorum wrote:
Mon Jun 01, 2020 10:30 pm
Jeg tror mest på klynger. Dvs at Narvik blir navet og hvor Harstad, Bodø og Mo i Rana (har hall uten vegger men mangler kjøleaggregatet) henger seg på. Vi kan også håpe på byene på Sørlandet ser nytten av ishall som den i Kristiansand.
......hvilket kan bringe oss over til NIFs alle fine ord om barneidrettsbestemmeler, kostnader, alle skal ha mulighet til å drive med ønsket idrett, osv.... Det er hemmende for både rekruttering og det å holde på barn og ungdom innen ishockey når selv U10 og U12 lag må reise langt for å spille kamper -- og når tilbudet for de mer perifere U12/13/14/15/16/18 lag kan være seriespill med bare bortekamper i Sverige, eller i landsdekkende serie. NIHF bør bruke dette som tunge argument for å få en fortgang i bygge ut slike klynger.

Som oppfølging til dine forslag for klynger ville jeg sagt Narvik, Tromsø-2/3, Harstad, Finnsnes og Alta som en slik godt funksjonell klynge, og Bodø-1/2, Fauske og Mo som en annen -- og da gjerne med litt "utveksling" (fellesturneringer) gjennom Narvik... eller Fauske. For Kristiansand og Sørlandet er det et stort problem med seriespill for både de yngre og de eldre innen Region Sørvest som strekker seg over store avstander og med store reisekostnader. Det samme gjelder også for lagene fra Bergen. Jobben for flere ishaller på Sørlandet bør intensiveres, og det samme selvsagt også for Vestlandet...., og egentlig hele Norge.

Jeg skrev at avstandene også er et problem for "de eldre" -- og da grunnet både kostnader og tid. Vi kan ta Sørvest som et eksempel. Det finnes et studentlag ved UiS, det kommer et ved NHH, og da følger sikkert UiB også på -- men de ønsker ikke å spille i en Vestlandsk Div3 fordi det koster for mye av tid og penger å være med. Slik vil det være andre steder også -- og egentig er vel dette også et av problemene med å fylle opp den nasjonale Div2 med et ønsket antall lag: Det koster alt for mye av både tid og penger der også....

Alt dette kan brukes som tydelig argumentasjon av NIHF for å få fart i en nødvendig og målrettet anleggsutbygging basert blant annet på å følge opp NIFs egne lover, bestemmelser og retningslinjer. NIF prater også om en likestilling som alle andre lagidretter har kunnet realisere på utøversiden, og de uttaler seg om at alle skal kunne være med på ønsket nivå for å hindre frafallet, noe som også krever kapasitet på anleggssiden. Jeg savner at NIHF gjør tydelig bruk av all slik argumentasjon som egentlig er gitt dem direkte av NIF på vegne av den store norske idrettsfamilien.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

Nes IK og Runnirinken reddet? Trenger nytt vant https://www.raumnes.no/sport/positivt-a ... nnirinken/

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

Raftman wrote:
Mon Jun 08, 2020 2:15 pm
DC, du burde få deg jobb i NIHF for å få fart på utbyggingen av ishaller...... :)
Det hadde aldri gått bra. Vårt forbund er et gå-sakte forbund innen alle områder. Jeg hadde ikke klart det.
Raftman wrote:
Mon Jun 08, 2020 2:15 pm
Fra spøk til revolver... Jeg har aldri hørt snakk om en slik anleggsplan, og jeg trodde først når jeg kjapt leste de to avsnittene fra tidligere NIHF-beretninger over, at det egentlig var snakk om litt upresise henvisninger til den strategiske planen. Nå ser jeg imidlertid at det er snakk om pågående arbeid med en anleggsplan -- og begge omtalene er fra etter 2015:

Beretning 2016/17: "....i tillegg til arbeidet med anleggsplan. Planen er et dynamisk produkt som blir kontinuerlig justert, men følger de mål og startegier som er vedtatt i Strategiplan for norsk ishockey 2015-19."

Beretning 2017/18: ".... i tillegg til arbeidet med anleggsplan......"

Det vises med andre ord til "arbeidet med" en anleggsplan som trolig aldri er blitt ferdig, og det er jo litt dumt. Jeg så i vinter litt på de innspill som var sendt inn for NIFs høring om anleggspolitikk -- og jeg merket meg at der hvor en del andre særforbund kunne vise til konkrete mål i anleggsplaner og tilsvarende...., så ble det litt difust og lite konkret i NIHFs innspill. Kanskje tar jeg det frem igjen hvis jeg finner tilbake til siden hos NIF.
Gjør det.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Nye haller

Post by DonCherry »

Raftman wrote:
Mon Jun 08, 2020 2:45 pm
DonCherry wrote:
Tue Jun 02, 2020 11:38 pm
I gamle Puckprat hadde jeg et innlegg der jeg hadde sveipet innom Turnforbundet hvor jeg fant mye vettugt om ambisiøse anleggsplaner som ble fulgt opp av et mer seriøst forbund med mål og mening. Innlegget gikk dessverre tapt med Puckprat, men Turnforbundet leverer fortsatt på anleggsiden, og de skriver også om dette, spesielt gjennom deres anleggskomites årlige nyhetbrev, men først fra forrige års statusmøte som deres anleggskomite og anleggskonsulent hadde med Kulturdepartementets avdelingsdirektør for idrett.

https://gymogturn.no/2019/06/17/kulturd ... tatusmote/

Fra denne kan dere lese at i 2008, når Turns basishall ble godkjent for spillemidler, så var det kun 16 haller i Norge hvor turns elementer stod fastmontert. I perioden 2009 frem til forrige sommer ble det så bygget hele 46 nye basishaller. AMK kan gjerne sammenligne, for dette gir en tredobling over 9,5 år. Deres mål er videre "å øke antall haller til 160 innen utgangen av 2034. For NGTF er det derfor viktig å ha en tett og god dialog med kulturdepartementet."
Takk for mye interessant fra NGTF og hvordan de jobber. Jeg biter meg spesielt merke i at de har en fast ansatt anleggskonsulent som kan jobbe spesielt med..... nettopp anlegg og anleggsutvikling, og at dette gir resultater.

NFF satte seg som mål lik etter årtusenskiftet at det skulle bygges 50 nye kunstgressbaner pr år. For å få fortgang i dette ansatte de fire anleggskonsulenter -- hver av dem med sitt geografiske ansvarsområde for oppfølging. Få år etterpå ble det levert over 100 nye kunstgressbaner for hvert år. Satsingen lønte seg.

Satsingen med klare måltall og en anleggskonsulent som en dedikert ressurs for å følge opp har også lønnt seg godt for NGTF. De leverer på ambisiøse mål, og med de nye turnhallene opplever de også en rekordartet vekst i sin medlemsmasse. Flere haller, nye steder, økte medlemstall, større økonomi, økt politisk gjennomslagskraft osv...... Alt dette bidrar positivt for NGTF og deres aktiviteter, og ikke minst i forhold til å realisere de neste anleggende deres.

Til NIHFs forbundsting for to år siden (juni 2018) hadde STIHK fremmet et forslag om ansettelse av en anleggskonsulent i NIHF, dedikert 100% til å jobbe med anleggsutvikling, og kort oppsummert begrunnet med: Nødvendig for å få fart på utbyggingen av ishaller. Forslaget ble debattert, men trukket fordi Gen.sek og påtroppende Pres. argumenterte med at det ikke fantes midler for dette i budsjettet og at de to kunne ivareta mye av de funksjoner tenkt lagt på en slik anleggskonsulent.

Jeg mente der og da at dette var en tabbe -- og jeg mener fortsatt at det var en tabbe. Historien (også fra NFF og NGTF) viser at det er et behov for en slik dedikert ressurs som kan følge opp 100% på anleggssiden, og gjerne i samarbeid med et godt fungerende anleggsutvalg. Pres. og Gen.sek bør ha nok av andre saker å jobbe med, men kan med fordel benyttes som ekstra døråpnere når nødvendig. En slik ny stilling vil selvsagt koste sine kroner, men den vil være en nødvendig investering for løse norsk ishockeys store problem -- mangelen på anlegg. Med nye anlegg vil sårt trengte avkastninger komme på mange plan.
Av og til funderer jeg på, kan det være at forbundet egentlig ikke ønsker flere ishaller da dette kan gi dem mer å gjøre? Hva de burde gjøre er å lære av dem som får det til. Andre forbund som har suksess på anleggsiden og andre hockeynasjoner som gjør fremskritt og klarer sportslig. Skylapper virker kanskje innen hestesporten, men ikke for et forbund som gjennom en strategisk plan setter mål om bedre resultat langs alle fronter.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

91 dager til første offisielle kamp på Nye Jordal Amfi. Og slik ser det ut nå!

https://www.facebook.com/watch/?v=1116295325422134

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

En midlertidig ishall i Trondheim blir en realitet. De har allerede mottatt kjøleutstyr og vant fra den midlertidige hallen på Jordal som ble pakket sammen før sommeren, og det skal kjøpes et nytt telt. Hallen settes opp på Leinstrand, og skal driftes av idrettslaget der. (bla litt ned på siden) https://www.facebook.com/ishallitrondheim/ Selv om den kalles en midlertidig ishall må det være et håp at den blir stående selv om det kommer en ny ishall på Tiller.

Teltet fra Jordal skal være på vei til Moss for å settes opp over ishockeybanen på Ørejordet (kunstfrossen), rett ved siden av Moss ishall.

Da kan vi snart registrere to helt nye ishaller!

Fjella
Posts: 64
Joined: Wed Mar 18, 2020 5:52 pm

Re: Nye haller

Post by Fjella »

Noko av ei gladhistorie dette:

I utgangspunktet var oppgåva til plasthallen å avhjelpe Jordal under byggjetida.
Enden på denne visa kunna ha vorte at hockeyen ikkje hadde fått nokon ekstra hall. Nå ser det verkeleg ut til at det som kunne ha vorte ingen eksra hall, ikkje berre blir ein ekstra, men to. Det må ein seia er godt levert.

Om Leinstrand greier å drifte hallen svært billig utan for storte utgifter for kommunen, kan hallen sikkert også få stå etter at dei nye hallane på Tiller blir ferdige.

AMK79
Posts: 26
Joined: Thu Feb 27, 2020 12:08 am

Re: Nye haller

Post by AMK79 »

Meget positivt! Nærmer oss 55 nå. Klarer vi 70 innen 10 år?
Vi kan bare håpe. Den dagen vi runder 70-80 blir vi en reell hockeynasjon etter min mening.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Nye haller

Post by sorum »

I Narvik monteres det nå 425 nye stoler. Med nystolene på plass vil det være sitteplass for 550 mennesker.

– Vi gjør også litt med ståseksjoner, så vi vil på det meste kunne få inn mellom 1300 og 1400 tilskuere, sier daglig leder i Nordkraft Arena, Kjell Rognsås.

User avatar
tiger_n
Posts: 10
Joined: Mon Mar 02, 2020 9:30 am

Re: Nye haller

Post by tiger_n »

Jordal Amfi på vei inn i rettstvist?
bygg.no wrote:
Nye Jordal Amfi på vei mot retten – NCC krever 350 millioner kroner ekstra av Oslo kommune

Ref: https://www.bygg.no/article/1440710

Post Reply