Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post Reply
sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

Tre alternativer dukker opp i mitt hode.

1) Spille sesongen 20/21 akkurat som sesongen 19/20. Dvs med 10 lag i GET, 9 lag i 2. divisjon og resten av påmeldte lag i 2. divisjon (7 lag der sist sesong). Selvsagt da med de samme klubbene som i 19/20.

2. Hvis mulig, ift utviklingen av Corona-viruset, spille kvalifiseringen for GET/1. div og 1. div/2. div i månedsskiftet august/sept. Med oppstart av divisjonene et par uker senere enn vanlig for å få frem en best mulig terminliste. Dette da flere involverte klubber er såkalte reiselag, hvor det er en fordel for prisene å få bestilt flybilletter og hotell flere uker i forveien.

3) De to første alternativene er enkle å administrere. Det tredje alternativet er derimot langt mer spenstig. Hva om vi utvider GET-ligaen til 12 lag? Lar rett og slett Lørenskog og Comet få beskjed om at dere spiller i GET neste sesong. Da vil vi få en 4-dobbel serie med 44 kamper. 8 lag går til sluttspill. Lag 9 og 10 er ferdigspilt etter seriespillet. Lag 11 spiller en best av 5-serie mot nr. 2 i 1. divisjon. Lag 12 i GET rykker rett ned til 1. divisjon. Plassen i GET overtas av seriemesteren i 1. div.. Mens altså nr. 2 i 1. divisjon spiller best av 5-serie mot nr 11 i GET. Hvis man gjør det på denne måten kan også Bergen få opprykk til 1. divisjon (som vinner av 2. divisjon) slik at 1. divisjon blir på 8 klubber som er målet.

Comet og Lørenskog er to bra klubber å ha i GET. Og nå har vi sjansen. Comet med over 1000 tilskuere i snitt i 1. divisjon. Og Lørenskog med en av landets største og beste junioravdelinger, nytt Wang-hockeygymnas etablert fra høsten og snarlig avklaring om det blir en ny matcharena og ungdomshall. Jeg har også trua på at det med direkte opprykk for vinner av 1. divisjon så blir det enklere for en klubb som virkelig vi satse på opprykk å lykkes, i stedet for å ikke klare kvalikken.

Hva synes folket?

Slasher
Posts: 38
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:11 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by Slasher »

Jeg har ingen tro på varig utvidelse til 12 lag. Til det er det for lite kvalitet i den norske stammen. Men akkurat sesongen 20/21 må bli spesiell på en eller annen måte.

Å kjøre kvalik så tett opp mot seriestart er helt meningsløst iallefall. Hvordan skal de involverte klubbene komponere troppene sine før et sånt scenario? Lagbygge som om de skal spille Get? Lagbygge som om de skal spille 1. div? Blir veldig vanskelig (dønn umulig) å gjøre et skikkelig økonomiarbeide før en sesong med bare noen ukers varsel for hvor man skal spille. Sponsormarkedet må stimuleres, og spillere er nok begrenset interessert i å signere for klubber der de ikke vet hvilken liga de skal spille i, eller inteltsgrunnlag.

Om vi hadde blitt enige i at 20/21-sesongen blir et unntak, så kunne det sett slik ut: Alle de lagene som skulle spilt kvalik får lisens for Get-spill. Alle klubber er inneforstått med at ligaen igjen skal ned til 10 lag påfølgende sesong. Akkurat hvordan kvaliksystem som skal bestemme dette er ikke jeg så opptatt av, men jeg er opptatt av at ingen skal miste sin mulighet når de har spilt seg til en utfordrerplass.

brukernavn
Posts: 32
Joined: Mon Mar 09, 2020 10:57 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by brukernavn »

Jeg tror ikke det blir aktuelt med noen form for kvalik spill i august/september. Det begrunner jeg i at mange lag har spillere med kontrakter som utløper i slutten av sesongen 2019/2020.

Man kan kanskje påstå at det er "likt for alle", men jeg mener at det vil være uansvarlig. Dersom man er en klubb i enten GET eller 1.div. må man bruke sommeren til å lage budsjett, arbeide med sponsorer, signere kontrakter og stable sammen et lag. Dette arbeidet blir vanskelig når man ikke vet hvilken divisjon man spiller i (GET, 1div eller 2.div for noen). Det kan også føre til at enkelte lag signerer spillere over evne for å kunne beholde en plass.

Jeg mener personlig at det er mest riktig å bare fryse divisjonene frem til seriestart for å gi klubbene arbeidsro. Det er ikke sikkert vi får seriestart som planlagt. Det vil også være slik at jeg tror vi må vente å se hvilke klubber som er igjen, da jeg frykter det kan bli et betydelig bortfall av inntekter for klubber i form av sponsor og publikum.

Åpen for andre argumenter, men dette er slik jeg tenker.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

Helt enig med dere i at alternativet med å gjennomføre kvalifisering i august/september ikke er mulig.

Samtidig tror jeg vi må være forberedt på en forkortet sesong. Så blir spørsmålet om dette bare skal gjelde seriespillet, eller om også sluttspillet må forkortes (feks best av 5 i stedet for best av 7 i alle serier). For at alle klubbene skal overleve en forkortet sesong må vel flest mulig seriekamper være å foretrekke.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

Det bør allerede nå planlegges for at det blir normal sesongstart til høsten, men forbehold om mulig utsettelse inntil kontroll over Corona-viruset.
Klubbene bør som snarest få en orientering om hva de har å forholde seg til.

Glem alt av kvallikserier. Det vil ikke bli tid for slike. Ta utgangspunkt i GET slik den er med 10 klubber, og legg så på med forhåpentligvis litt mer av fremsynte lisenskrav fra Norsk Topphockey, aka NTH. Da blir det kanskje nedrykk på Gruner, men få dette klart raskt. Dersom bare et slikt nedrykk og ingen konkurser, send første klubb fra 1. divisjon som holder lisenskravene opp.

Dersom det kommer en Corona-konkurs, send nystartet klubb etter konkursen til 1. divisjon sammen med Gruner, og vurder to klubberfra 1. divisjon opp, alternativt ta en sesong med 8 klubber i GET. Dersom 8 klubber i GET, send Furuset ned i 2. divisjon. Dersom 10 klubber i GET, vurder opprykk for Bergen til 1. divisjon.

Så enkelt kan det gjøres.

Dette er en svært spesiell situasjon, og for klubbene er det viktig med mest mulig forutsigbarhet fremover.

12 klubber i GET? Glem det. Vi har knapt nok spillermateriale for 10. Skal det gjøres ytterligere et kutt i utlendingekvoten for kommende sesong, ned til 6? Få også med at det er maks lov med en ekstra utlending i stallen, altså maks 7 utenlandske lisenser samtidig. Sett gjerne et tak pr. klubb på maks bruk av 8 utenlandske spillerkort gjennom hele sesongen. Det vil være en fin måte for å hjelpe Storhamer og andre med å kutte i utgiftene, noe de tydeligvis ikke klarer selv.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Tue Mar 17, 2020 7:53 pm
Glem alt av kvallikserier. Det vil ikke bli tid for slike. Ta utgangspunkt i GET slik den er med 10 klubber, og legg så på med forhåpentligvis litt mer av fremsynte lisenskrav fra Norsk Topphockey, aka NTH. Da blir det kanskje nedrykk på Gruner, men få dette klart raskt. Dersom bare et slikt nedrykk og ingen konkurser, send første klubb fra 1. divisjon som holder lisenskravene opp.

12 klubber i GET? Glem det. Vi har knapt nok spillermateriale for 10. Skal det gjøres ytterligere et kutt i utlendingekvoten for kommende sesong, ned til 6? Få også med at det er maks lov med en ekstra utlending i stallen, altså maks 7 utenlandske lisenser samtidig. Sett gjerne et tak pr. klubb på maks bruk av 8 utenlandske spillerkort gjennom hele sesongen. Det vil være en fin måte for å hjelpe Storhamer og andre med å kutte i utgiftene, noe de tydeligvis ikke klarer selv.
Det er i alle fall ikke rette medisinen nå å gjøre det vanskeligere for de minste klubbene å kunne spille i GET. Vi blir ikke kvitt Grüner på den måten. De har tilsynelatende alt i orden ift klubblisens, og størrelse på arena er ikke et av kriteriene der. Det ligger under anlegg, og hvor vi vet at flere klubber over mange år har hatt dispensasjoner. Evt nye lisenskrav må utformes slik at det er realistisk med minst 10 klubber i GET.

Den store forskjellen blant klubbene i GET de senere sesonger stammer først og fremst i ulikhetene i rammefaktorene. Oilers sin dominans skyldes i stor grad den nye arenaen, og sammenfallende med den beste treneren og de beste spillerne grunnet den sterke økonomien de klarte å bygge opp. Men vi glemmer også lett. Det er faktisk bare to år siden at Oilers endte på 6. plass med bare 65 poeng, og 1-4 tap i kvartfinalen mot Frisk. 65 poeng hadde gitt 7. plass i årets sesong.

Så har vi Storhamar som klarte å utnytte at de har den klart den største arenaen i Norge, og fikk hele 4300 i snitt sesongen 17/18 hvor de også tok the double. Nå er de nede på mer naturlige for dem, med 3300 tilskuere (dessverre en synkende tendens hele sesongen). Satsingen har vært så hard at til sammen 24 utlendinger har spilt for Storhamar de tre siste sesongene (sammenlignet har VIF hatt 11 utlendinger disse tre årene). Samtidig uttalte nylig sportslig leder at Hamar ikke er et blivende sted for de unge som vil opp og frem fordi resultatkravet til A-laget er så høyt. Det tror jeg klubben må reversere og heller gi flere unge sjansen over tid slik lagets trenere også har ønsket.

Du har ikke nok spillemateriale for 10 lag skriver du. Det er riktig hvis vi skal forvente at de andre klubbene skal kunne matche de resultater Oilers og Storhamar har når de satser som hardest. Men jeg tror det er rette tidspunktet nå, når vi vet at innen et par år har ytterligere tre klubber nye store og moderne arenaer. Mens andre klubber jobber for å bedre forholdene for publikum. F.eks på Lillehammer og i Narvik. Det bør være nok norske spillere til å ha 12 klubber i GET. Vi vet ikke hvordan en kvalikk ville ha forløpt. Men Comet, med over 1000 tilskuere i snitt, og Lørenskog med bare norske spillere, har ikke noe dårligere utgangspunkt enn det Narvik og Grüner hadde da de rykket opp til GET i fjor. Legg så til at Lørenskog har en stor og god junioravdeling, nytt Wang-hockeygymnas og at en ny hall kan bli vedtatt bygget snart.

Utlendingskvoten skal fortsatt være seks neste sesong. Forbundet har vedtatt at intensjonen er å gå videre ned til fem. Det er ikke klubbene særlig lystne på (Oilers, SIL og VIF iflg artikkel i HA.no i januar). Jeg tror det ville være fornuftig å vedta at kvota skal være seks de neste tre eller fem sesongene. Og så heller formulere at intensjonen er å ta det opp igjen da. Og så stiller jeg meg helt bak det Slasher skriver i utlendingstråden: -Jeg sier kjør hard linje på 6. Ingen fornorskning, 8 sesonger-unntak eller "spilte junior i Norge". Like regler for alle. Ingen tolkning. Norsk siden før fylte 16 år = utenfor kvote. Målet må jo være å få frem flere norske gutter på høyere nivå, og da hjelper det ingenting om et knippe utenlandske spillere, som tilfeldigvis har spilt mange nok sesonger i Norge skal åpne opp for flere importer. Overgang til Norsk statsborgerskap er bare provoserende. Blir ekstra fucka når klubbene ser ut til å ha forskjellig tilnærming til dette.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Wed Mar 18, 2020 1:19 am
DonCherry wrote:
Tue Mar 17, 2020 7:53 pm
Glem alt av kvallikserier. Det vil ikke bli tid for slike. Ta utgangspunkt i GET slik den er med 10 klubber, og legg så på med forhåpentligvis litt mer av fremsynte lisenskrav fra Norsk Topphockey, aka NTH. Da blir det kanskje nedrykk på Gruner, men få dette klart raskt. Dersom bare et slikt nedrykk og ingen konkurser, send første klubb fra 1. divisjon som holder lisenskravene opp.

12 klubber i GET? Glem det. Vi har knapt nok spillermateriale for 10. Skal det gjøres ytterligere et kutt i utlendingekvoten for kommende sesong, ned til 6? Få også med at det er maks lov med en ekstra utlending i stallen, altså maks 7 utenlandske lisenser samtidig. Sett gjerne et tak pr. klubb på maks bruk av 8 utenlandske spillerkort gjennom hele sesongen. Det vil være en fin måte for å hjelpe Storhamer og andre med å kutte i utgiftene, noe de tydeligvis ikke klarer selv.
Det er i alle fall ikke rette medisinen nå å gjøre det vanskeligere for de minste klubbene å kunne spille i GET. Vi blir ikke kvitt Grüner på den måten. De har tilsynelatende alt i orden ift klubblisens, og størrelse på arena er ikke et av kriteriene der. Det ligger under anlegg, og hvor vi vet at flere klubber over mange år har hatt dispensasjoner . Evt nye lisenskrav må utformes slik at det er realistisk med minst 10 klubber i GET.

Den store forskjellen blant klubbene i GET de senere sesonger stammer først og fremst i ulikhetene i rammefaktorene. Oilers sin dominans skyldes i stor grad den nye arenaen, og sammenfallende med den beste treneren og de beste spillerne grunnet den sterke økonomien de klarte å bygge opp. Men vi glemmer også lett. Det er faktisk bare to år siden at Oilers endte på 6. plass med bare 65 poeng, og 1-4 tap i kvartfinalen mot Frisk. 65 poeng hadde gitt 7. plass i årets sesong.

Så har vi Storhamar som klarte å utnytte at de har den klart den største arenaen i Norge, og fikk hele 4300 i snitt sesongen 17/18 hvor de også tok the double. Nå er de nede på mer naturlige for dem, med 3300 tilskuere (dessverre en synkende tendens hele sesongen). Satsingen har vært så hard at til sammen 24 utlendinger har spilt for Storhamar de tre siste sesongene (sammenlignet har VIF hatt 11 utlendinger disse tre årene). Samtidig uttalte nylig sportslig leder at Hamar ikke er et blivende sted for de unge som vil opp og frem fordi resultatkravet til A-laget er så høyt. Det tror jeg klubben må reversere og heller gi flere unge sjansen over tid slik lagets trenere også har ønsket.

Du har ikke nok spillemateriale for 10 lag skriver du. Det er riktig hvis vi skal forvente at de andre klubbene skal kunne matche de resultater Oilers og Storhamar har når de satser som hardest. Men jeg tror det er rette tidspunktet nå, når vi vet at innen et par år har ytterligere tre klubber nye store og moderne arenaer. Mens andre klubber jobber for å bedre forholdene for publikum. F.eks på Lillehammer og i Narvik. Det bør være nok norske spillere til å ha 12 klubber i GET. Vi vet ikke hvordan en kvalikk ville ha forløpt. Men Comet, med over 1000 tilskuere i snitt, og Lørenskog med bare norske spillere, har ikke noe dårligere utgangspunkt enn det Narvik og Grüner hadde da de rykket opp til GET i fjor. Legg så til at Lørenskog har en stor og god junioravdeling, nytt Wang-hockeygymnas og at en ny hall kan bli vedtatt bygget snart.

Utlendingskvoten skal fortsatt være seks neste sesong. Forbundet har vedtatt at intensjonen er å gå videre ned til fem. Det er ikke klubbene særlig lystne på (Oilers, SIL og VIF iflg artikkel i HA.no i januar). Jeg tror det ville være fornuftig å vedta at kvota skal være seks de neste tre eller fem sesongene. Og så heller formulere at intensjonen er å ta det opp igjen da. Og så stiller jeg meg helt bak det Slasher skriver i utlendingstråden: -Jeg sier kjør hard linje på 6. Ingen fornorskning, 8 sesonger-unntak eller "spilte junior i Norge". Like regler for alle. Ingen tolkning. Norsk siden før fylte 16 år = utenfor kvote. Målet må jo være å få frem flere norske gutter på høyere nivå, og da hjelper det ingenting om et knippe utenlandske spillere, som tilfeldigvis har spilt mange nok sesonger i Norge skal åpne opp for flere importer. Overgang til Norsk statsborgerskap er bare provoserende. Blir ekstra fucka når klubbene ser ut til å ha forskjellig tilnærming til dette.
Kan du vise til hvor i strategisk plan eller annet dokument hvor det omtales at det skal tilrettelegges for at også de minste klubbene skal spille i GET?

Selv forbundet liker å påpeke at de har et mål om vekst, og det ble bifalt fra vår president som en viktig sak når det ved et lønnsoppgjør ble snakk om forhandlinger med minstelønn etc. Målet med minstelønn var en start på prosessen med å sikre bedre kår for spesielt de yngre spillerne slik at de kan få litt hjelp for sin satsing. Det er en start.

Skal vi få en vekst er det ikke en løsning å gi dispensasjon for haller til GET som ikke en gang holder kravene for 1. divisjon. Årets tilskuertall fra europeiske ligaer ble presentert i går. Mens det har vært en fremgang i tilskuertallene for de fleste andre ligaene i Norge, så er det tilbakegang for GET, og vi ligger nå på 12 plass i Euope, bak bakgårdsligaene i Frankrike og Danmark.

https://iihf.com/en/news/18318/season-e ... dance-high

Bør vi ta dette på alvor? Sorum mener nei, mens jeg mener ja. Bryr forbundet seg om dette? Jeg vet ikke, men de har ikke hatt for vane å følge egen strategisk plan innen andre områder heller hvor klare mål ikke følges opp. Da går det gjener nedover.

For kommende sesong skulle det komme en ny samarbeidsplan eller en strategisk plan utarbeidet i samarbeid mellom NTH og forbundet. Vi vet at NTH har som mål å jobbe for fremgang for elitebiten av norsk ishockey, og at vekst og profesjonalisering for GET ligaen vil være sentrale mål. Da bør det være lov å håpe at det settes faktiske krav til ishaller for GET, og at det også settes krav om økt profesjonallisering av klubbene. Det siste må gå på både administrasjon og håndtering av spillere, slik at det ikke lengre skal være rom for for dugnadsdrevne GET klubber med nesten hele stallen på amatørkontrakter. Grunder startet sesongen med hele spillerstallen på amatørkontrakter.

Jeg mener det er viktig at NTH og forbundet bruker den litt stillige tiden nå på å få det omtalte avtaleverket på plass slik at klubbene raskest mulig kan få noe å forholde seg til, og jeg håper at forbundet her bør være med på at det nå må løftes for både GET og 1. divisjon, og selvsagt også for kvinnehockeyen.

Utlendingskvoten? Dersom en spiller har tatt norsk pass er det fulle rettigheter som gjelder. Dette bør ikke engang være et spørsmål. Norsk ishockey kan ikke begynne å tukle med norsk lovverk.

Slasher
Posts: 38
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:11 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by Slasher »

DonCherry wrote:
Wed Mar 18, 2020 5:42 pm
Utlendingskvoten? Dersom en spiller har tatt norsk pass er det fulle rettigheter som gjelder. Dette bør ikke engang være et spørsmål. Norsk ishockey kan ikke begynne å tukle med norsk lovverk.
Det er flere eksempler på idretter som opererer med karantenetid i forhold til å representere et nytt landslag. Vet iallefall skiskyting og håndball har/har hatt dette. Men det er ingenting i veien for at dette formuleres i et regelverk hvis klubbene deler ønsket om å få flere norske spillere i GET. Hvis vi hele tiden skal ha enkelte klubber som leter etter hver mulighet til å komme seg rundt begrensningene som reglene er ment for, så er det ikke noe poeng med regler. Er det 60 grense, så er det 60 grense, uavhengig av hvor langt du har kjørt.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

Det blir spennende å se resultatet av strategiarbeidet som har vært gjort av NIHF og NTH i samarbeid. Skal vedtas på Forbundstinget i juli. Så spørs det om ikke noe av innholdet og mål må forskyves pga denne virusen. Fokuset for neste sesong kan fort bli at klubbene skal overleve permiteringer og inntektsbortfall (selv om noe blir dekket opp staten).

Det er ingen som er i mot at alle klubbene burde ha nye store og moderne arenaer, og at alle spillerne og klubbene er tvers igjennom profesjonelle. Men jeg savner at man tar en realitetssjekk. For norsk ishockey er vi helt avhengig av kommunene bygger ishaller for oss. Det er bare Stavanger Oilers, Furuset IF, Nes IK og Smiths venner som eier hallene sine selv. Og det garanterer ingenting. Nes IK truer med å måtte stenge Runnirinken pga kravet om nye vant og plexi, og bønnfaller kommunen om å overta hallen. Forskjellen til norsk fotball er stor, og den har oppstått fordi fotballens økonomi baseres på kjøp og salg av spillere. Vi er ikke der i ishockeyen. En klubb som RBK har solgt 11 norske spillere med en prislapp på minst 20 mil pr stk. Bare for John Carew fikk de 70 mill kr, og det er 20 år siden. Pga omfattende spillersalg har de på egenhånd bygd ut Lerkendal til å bli en topp moderne fotballarena som gir store inntekter. Andre klubber bygger tribuner med leiligheter eller næringslokaler.

Vi ønsker oss nye ishaller, mest der det ikke er hall fra før. Men det er nærmest utopi å tro at norske kommuner vil bygge arenaer vi ønsker oss uten å vite at de blir behov for mer enn 2000 plasser (som er minimum for GET-ligaspill iht NIHFs regler, men som tre klubber hadde disp fra sist sesong). De siste 10 årene har vi fått ishaller i byer som Tromsø, Narvik, Haugesund, Kristiansand, Sandefjord, Moss og Jessheim. Bare i Narvik og Kristiansand ble det bygget med et større antall publikumplasser, dvs 1000 ståplasser hver. De andre er små haller slik vi kjenner dem, med 3-500 plasser.

Der hvor vi har sett en utvikling av allerede eksisterende ishaller handler det om klubber som har begynt å snuse på opprykk tll GET. Først hadde vi Halden ishall som ble renovert, og man fjernet en curlingbane, slik at den nå fremstår helt OK med 2200 plasser. Deretter fulgte Kongsvinger hvor de valgte å rive den gamle og bygde opp en ny hall med 2000 plasser som kan være en god modell for andre mindre kommuner med en klubb som begynner å nærme seg toppen 1. div. På Hønefoss rev de ikke den nye hallen, men etter å ha satset på en rink i NHL-size fremstår hallen som ny med 1500 plasser etter en total renovering inkl. nye tribuner. I Narvik er ikke kapasiteten økt så veldig, fra 1000 til 1150 ved hjelp av enkle tribuner bak målene. Men de har fått på plass ca 400 stoler (ellers sitter folk på benker) og hallen fremstår som passe stor i en by med bare 20000 innbyggere.
Også i Grünerhallen er det gjort noen grep, og kapasiteten er nå 600 og ifm videre rehabiliteringer kan kapasiteten bli 1000-1200.

Jeg mener vi skal ha 10-12 klubber GET, med et system for opprykk og nedrykk. Det må fortsatt være det sportslige resultatene som klubbene oppnår som avgjør hvilken divisjon klubben spiller i. Jeg har trua på at det er de sportslige resultatene som driver frem det administrative, økonomiske og infrastrukturen i hockey-Norge. Jeg kan f.eks ikke huske at et nr. 9 lag i eliteserien har holdt så høy kvalitet som Narvik som tok hele 45 poeng. Vi mangler altså bare en klubb til som sportslig er på nivå med Narvik og Manglerud. Og vi ser år etter år hvordan dette med mulighet for opprykk trigger publikumsoppslutningen, og dermed demonstrerer grunnlaget for videre i satsing, i byer som Halden og Hønefoss hvor vi så publikumstall opp mot hhv 1600 og 1200 mot slutten av sesongen.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Wed Mar 18, 2020 5:42 pm
Utlendingskvoten? Dersom en spiller har tatt norsk pass er det fulle rettigheter som gjelder. Dette bør ikke engang være et spørsmål. Norsk ishockey kan ikke begynne å tukle med norsk lovverk.
Hvis dette spørsmålet bare skal begrenses til statsborgerskap har du helt rett. De fleste tenker på utlendingskvoten som er ren opptelling av hvor mange spillere med utenlandsk pass man kan benytte seg av i kampene.

Men man bør aller først være enig i begrunnelsen for å redusere antall utenlandske spillere. For meg handler det om å beskytte utviklingen av egne spillere og gi klubbene et faktisk incitament til både satse på egen junioravdeling og deretter gi flere unge sjansen over tid på A-laget.

Akkurat dette er bakgrunnen for reglene til UEFA Champions league og Premier league om at minst åtte av 25 spillere i kamptroppen skal være "homegrown players". Jeg husker ikke når det ble bestemt at vi skulle ha en kvote for utenlandske spillere i GET. Men regelverket starter vel og bra når det nå heter "Ved kamper i prestasjonsdelen for senior skal, dersom laget fører opp 22 spillere på matchprotokollen, minst 16 av disse og derav minst en målvakt være utviklet innen egen klubb eller innen Norges Ishockeyforbund..." Jeg vet heller ikke hvordan de tenkte når de først tok dette forbeholdet "eller være representasjonsberettiget for Norges landslag etter IIHFs bestemmelser." og så tilføyde at "Utviklet innen egen klubb eller innen Norges Ishockeyforbund defineres i denne bestemmelsen som at spilleren har vært spilleberettiget for egen klubb eller annen klubb innen Norges Ishockeyforbund minst tre sesonger i alderen 15 – 20 (U16/U18 og U21 eller til sammen minst åtte sesonger." (NIHF ønsker å endre fra tre til fem sesonger i alderen 15-20 år, da vi har eksempler på at flere utenlandske spillere i Skien som etter tre år på hockeygymnas der går utenom kvota).

På det tidspunkt man formulerte disse unntakene kunne man ikke vite hvor mange spillere dette ville kunne omfatte. Jeg har i utlendingskvote-tråden vist at klubbene hadde 75 importspillere ved sesongslutt. 62 av dem på kvota, sju har blitt norske og seks går utenom pga antall år i Norge. Og tallene ser ut til å øke før neste sesong. Vi vet at for svensker og finner gjelder det kun at de har bodd her i to år før de kan bli norske. Og vi vet at fra 1. januar er det tillatt med dobbelt statsborgerskap som gjør det enklere for spesielt nord-amerikanere å bli norske da det ikke er særlig interessert i å gi fra seg sitt amerikanske eller canadiske statsborgerskap. Vi har allerede lest at f.eks Dan Kissel ønsker å bli norsk.

Mitt klare inntrykk av NIHF er at de ikke vil endre på reglene på punktet om "representasjonsberettiget". Petter Salsten har sagt noe av det samme som deg at norsk pass skal gi alle rettigheter. Poenget er selvsagt at på denne måten kan det dukke opp gode landslagsspillere. Jeg vet at det var Petter Thoresen selv som kontaktet Tobias Lindström og Christian Larrivee med håp om å få de med på OL-laget i 2018. Lindström var interessert, rakk ikke OL, men debuterte på landslaget i en alder av 30 år i VM 2018. Larrivee var smigret, men takket nei da han ikke ønsket å si fra seg sitt canadiske statsborgerskap. Om Kissel sier Thoresen "– Han er en god spiller. Dan har mange fine kvaliteter som spiller og som menneske. Får han norsk pass er det selvfølgelig interessant."

Jeg ønsker en regelendring som ikke gir noen muligheter for komme utenom at minst 16 spillere på matchprotokollen skal være utviklet i norsk ishockey. Uten unntak. At man bare kan ha seks importspillere. Når en utenlandsk spiller kommer til Norge første gang må del løses International transfer card. Når en spiller først har fått statusen som importspiller/ITC-spiller bør han aldri miste den. Det forhindrer selvsagt ikke spilleren i å bli norsk, men det endrer ingenting ift spill i Prestasjonsdelen. Men han kan selvsagt spille for landslaget, da det er en helt annen sak. Eneste unntaket fra regelen må være slik Slasher beskrev det: ^Norsk siden før fylte 16 år = utenfor kvote. Målet må jo være å få frem flere norske gutter på høyere nivå, og da hjelper det ingenting om et knippe utenlandske spillere, som tilfeldigvis har spilt mange nok sesonger i Norge skal åpne opp for flere importer`. Meget godt formulert av Slasher, og for meg helt utrolig at folket ikke kan være enig.

Slasher
Posts: 38
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:11 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by Slasher »

Da ble det som de fleste regnet med; Alt fryses, så utgangspunktet blir som sist sesong.

https://www.hockey.no/nyheter/2020/pres ... RP7N1-Oiak

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

Håndballforbundet gjør det på en litt annen måte

Seriene er ikke ferdigspilt, men de setter strek ved å omgjøre tabellen slik at det er poengsnittet som avgjør. Dette fordi antall spilte kamper er ulikt.

Laget som blir nr. 3 i 1. divisjon, etter denne nye måten å sette opp tabellen på, og som skulle spilt kvalikk, får nå tilbud om direkte opprykk. Håndball har 12 lag både i Eliteserie og 1. divisjon. Direkte nedrykk for nr 11 og 12, og direkte opprykk for nr. 1 og 2 i 1. div. Eliteserien kan dermed få 13 lag neste sesongen, da laget som ble nr. 10 ikke skal spille kval mot nr. 3 i 1. div.

https://www.handball.no/nyheter/2020/03 ... GrPoe7LLNY

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

Slasher wrote:
Thu Mar 19, 2020 12:30 am
DonCherry wrote:
Wed Mar 18, 2020 5:42 pm
Utlendingskvoten? Dersom en spiller har tatt norsk pass er det fulle rettigheter som gjelder. Dette bør ikke engang være et spørsmål. Norsk ishockey kan ikke begynne å tukle med norsk lovverk.
Det er flere eksempler på idretter som opererer med karantenetid i forhold til å representere et nytt landslag. Vet iallefall skiskyting og håndball har/har hatt dette. Men det er ingenting i veien for at dette formuleres i et regelverk hvis klubbene deler ønsket om å få flere norske spillere i GET. Hvis vi hele tiden skal ha enkelte klubber som leter etter hver mulighet til å komme seg rundt begrensningene som reglene er ment for, så er det ikke noe poeng med regler. Er det 60 grense, så er det 60 grense, uavhengig av hvor langt du har kjørt.
Pass er pass, og vi diskuterer her klubblag. Ikke landslag.
Har du norsk pass, så er du norsk. Ferdig snakka.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 1:13 am
Det blir spennende å se resultatet av strategiarbeidet som har vært gjort av NIHF og NTH i samarbeid. Skal vedtas på Forbundstinget i juli. Så spørs det om ikke noe av innholdet og mål må forskyves pga denne virusen. Fokuset for neste sesong kan fort bli at klubbene skal overleve permiteringer og inntektsbortfall (selv om noe blir dekket opp staten).
Var ikke avtalen mellom NTH og forbundet så godt som klar tidligere i vinter i følge en avissak bak betalingsmur i Stavanger? Denne avtalen burde vært på plass, offentliggjort og iverksatt før planleggingen starter for kommende sesong. Husk at dagens avtale kun gjelder ut denne sesongen.

Avtalen mellom NTH og forbundet gjelder kun for elitebiten eller deler av denne. Altså må det være en annen kommende strategisk plan som skal ta over for landslag og bredde etter den gamle for 2015-2019.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 1:13 am
Det er ingen som er i mot at alle klubbene burde ha nye store og moderne arenaer, og at alle spillerne og klubbene er tvers igjennom profesjonelle. Men jeg savner at man tar en realitetssjekk. For norsk ishockey er vi helt avhengig av kommunene bygger ishaller for oss. Det er bare Stavanger Oilers, Furuset IF, Nes IK og Smiths venner som eier hallene sine selv. Og det garanterer ingenting. Nes IK truer med å måtte stenge Runnirinken pga kravet om nye vant og plexi, og bønnfaller kommunen om å overta hallen. Forskjellen til norsk fotball er stor, og den har oppstått fordi fotballens økonomi baseres på kjøp og salg av spillere. Vi er ikke der i ishockeyen. En klubb som RBK har solgt 11 norske spillere med en prislapp på minst 20 mil pr stk. Bare for John Carew fikk de 70 mill kr, og det er 20 år siden. Pga omfattende spillersalg har de på egenhånd bygd ut Lerkendal til å bli en topp moderne fotballarena som gir store inntekter. Andre klubber bygger tribuner med leiligheter eller næringslokaler.
Du gjør ditt beste for å skape falske sannheter. RBK er et av svært få unntak. Hvor mange andre klubber er det som driftes med stor gevinst på spillersalg/kjøp?

Hvor mange svenske ishockeyklubber er det som tjener store penger på spillersalg?

Hvordan kan Stavanger Oilers være et av idrettslagene i Norge som har størst årlig omsetning, større enn de fleste av klubbene i Eliteserien, uten inntekter fra spillersalg?

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 1:13 am
Vi ønsker oss nye ishaller, mest der det ikke er hall fra før. Men det er nærmest utopi å tro at norske kommuner vil bygge arenaer vi ønsker oss uten å vite at de blir behov for mer enn 2000 plasser (som er minimum for GET-ligaspill iht NIHFs regler, men som tre klubber hadde disp fra sist sesong). De siste 10 årene har vi fått ishaller i byer som Tromsø, Narvik, Haugesund, Kristiansand, Sandefjord, Moss og Jessheim. Bare i Narvik og Kristiansand ble det bygget med et større antall publikumplasser, dvs 1000 ståplasser hver. De andre er små haller slik vi kjenner dem, med 3-500 plasser.
Dette er en interessant problemstilling. Hva finnes av kommunal fotballstadioner og haller for fotballen på våre to øverste nivå og for topphåndballen? Jeg tror ikke det er alle klubber som eier selv.

Jeg tror også at det er en del fotballklubber både på topp og mellomnivå som eier sine egne anlegg uten at de går med gevinst på spillersalg. De gjør det på medlemsmasse og alt som det fører med seg.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 1:13 am
Der hvor vi har sett en utvikling av allerede eksisterende ishaller handler det om klubber som har begynt å snuse på opprykk tll GET. Først hadde vi Halden ishall som ble renovert, og man fjernet en curlingbane, slik at den nå fremstår helt OK med 2200 plasser. Deretter fulgte Kongsvinger hvor de valgte å rive den gamle og bygde opp en ny hall med 2000 plasser som kan være en god modell for andre mindre kommuner med en klubb som begynner å nærme seg toppen 1. div. På Hønefoss rev de ikke den nye hallen, men etter å ha satset på en rink i NHL-size fremstår hallen som ny med 1500 plasser etter en total renovering inkl. nye tribuner. I Narvik er ikke kapasiteten økt så veldig, fra 1000 til 1150 ved hjelp av enkle tribuner bak målene. Men de har fått på plass ca 400 stoler (ellers sitter folk på benker) og hallen fremstår som passe stor i en by med bare 20000 innbyggere.

Også i Grünerhallen er det gjort noen grep, og kapasiteten er nå 600 og ifm videre rehabiliteringer kan kapasiteten bli 1000-1200.
GET-ligaen faller på barometeret for gjennomsnittlig tilskuertall pr kamp, også for rankering i europeisk målestokk. Dette bør bekymre når målet er vekst. Gruner har spilt med disp i GET for Grunerhallen som ikke engang holder kravene for 1. divisjon, og de har vist at hallen er stor nok for deres tilskuermasse i Oslo som har to andre lag i GET. Legg til at de stiller med et amatørlag i en liga som har mål om å være profesjonell.

Du lister et par andre klubber med haller som tar mellom 1500-2200 tilskuere og adskillig større tilskuerinteresse utenfor Oslo. Legg gjerne til Lørenskog også som har god rekruttering og et tilskuerpotensiale. Der har du topp-3 i vår andreliga med Nidaros like bak.

Det hadde vært enkelt å gi GET-ligaen et lite løft for neste sesong, og så må det jobbes aktivt for større regionale byer som Kristiansand, Bergen, Ålesund, Trondheim, Bodø og Narvik. Drammen og Sandnes vil også være viktige brikker for fremtiden, men hva som gjøres må gjøres med en hensikt for å oppnå noe, og ikke bare tenke på at Gruner kan berge oss gjennom nok en sesong.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 1:13 am
Jeg mener vi skal ha 10-12 klubber GET, med et system for opprykk og nedrykk. Det må fortsatt være det sportslige resultatene som klubbene oppnår som avgjør hvilken divisjon klubben spiller i. Jeg har trua på at det er de sportslige resultatene som driver frem det administrative, økonomiske og infrastrukturen i hockey-Norge. Jeg kan f.eks ikke huske at et nr. 9 lag i eliteserien har holdt så høy kvalitet som Narvik som tok hele 45 poeng. Vi mangler altså bare en klubb til som sportslig er på nivå med Narvik og Manglerud. Og vi ser år etter år hvordan dette med mulighet for opprykk trigger publikumsoppslutningen, og dermed demonstrerer grunnlaget for videre i satsing, i byer som Halden og Hønefoss hvor vi så publikumstall opp mot hhv 1600 og 1200 mot slutten av sesongen.
Ser du ikke at det norske ishockeysystemet ikke er bærekraftig slik det er lagt opp i dag med en idrettspyramide som har kræsjlandet opp-ned og hvor du ønsker deg 12 lag i GET, kanskje 8 i 1. divisjon, og så er det kanskje mulig å skrape sammen 4-5 klubber i 2. divisjon? Dette er jo, unnskyld uttrykket, helt kokkos.

Hva som er viktig nå er å finne ut av hvor norsk hockey er og hvor en skal, og derfra finne en egnet og godt opplyst vei med autovern. En av de sentrale problemstillingene i dette arbeidet blir å finne ut av hva rollene for både GET og 1. divisjon skal være, men dette må også sees i sammenheng med bredden, landslaget, U-landslagene, jente/kvinnesiden og utbredelsen for det hele. Alt henger sammen, og du kan ikke bare si 12 klubber i GET fordi du synes det er et fint tall.

Slasher
Posts: 38
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:11 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by Slasher »

DonCherry wrote:
Fri Mar 20, 2020 5:58 pm
Pass er pass, og vi diskuterer her klubblag. Ikke landslag.
Har du norsk pass, så er du norsk. Ferdig snakka.
Ferdig snakka...? Latterlig. Det kommer bare an på hvordan forbundet definerer det. På samme måte som et visst antall sesonger i juniortiden har blitt definert som godt nok for å gå utenfor kvota, kan man enkelt bestemme at endring av statsborgerskap ikke skal telle i kvoteringssystemet. Dette er forbundsregler. Man lager de reglene som man mener er best for idretten.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

Slasher wrote:
Fri Mar 20, 2020 8:13 pm
DonCherry wrote:
Fri Mar 20, 2020 5:58 pm
Pass er pass, og vi diskuterer her klubblag. Ikke landslag.
Har du norsk pass, så er du norsk. Ferdig snakka.
Ferdig snakka...? Latterlig. Det kommer bare an på hvordan forbundet definerer det. På samme måte som et visst antall sesonger i juniortiden har blitt definert som godt nok for å gå utenfor kvota, kan man enkelt bestemme at endring av statsborgerskap ikke skal telle i kvoteringssystemet. Dette er forbundsregler. Man lager de reglene som man mener er best for idretten.
Hva er det egentlig du mener forbundet bør gjøre og hvorfor?

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 2:08 am
Men man bør aller først være enig i begrunnelsen for å redusere antall utenlandske spillere. For meg handler det om å beskytte utviklingen av egne spillere og gi klubbene et faktisk incitament til både satse på egen junioravdeling og deretter gi flere unge sjansen over tid på A-laget.
Jeg har to spørsmål til deg Sorum.

1. Hvilket problem eller hvilke problem er det du ønsker å adressere?

2. Hvilke klubber er det som bør ha slike incitament som du viser til?

Slasher
Posts: 38
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:11 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by Slasher »

DonCherry wrote:
Sat Mar 21, 2020 12:46 am
Hva er det egentlig du mener forbundet bør gjøre og hvorfor?
Jeg mener det skal settes grense på max 6 spillere med ikke-norskt opphav, så de resterende 16 spillerne må være norske. På sikt vil det være fordelaktig for norsk hockey at flere får spille GET-hockey på et tidligere stadie. Unntakene har liten/ingen funksjon til fordel for norsk hockey, kun for de enkelte klubbene som benytter seg av disse.

sorum
Posts: 340
Joined: Wed Feb 26, 2020 12:33 am

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by sorum »

DonCherry wrote:
Sat Mar 21, 2020 12:54 am
sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 2:08 am
Men man bør aller først være enig i begrunnelsen for å redusere antall utenlandske spillere. For meg handler det om å beskytte utviklingen av egne spillere og gi klubbene et faktisk incitament til både satse på egen junioravdeling og deretter gi flere unge sjansen over tid på A-laget.
Jeg har to spørsmål til deg Sorum.

1. Hvilket problem eller hvilke problem er det du ønsker å adressere?

2. Hvilke klubber er det som bør ha slike incitament som du viser til?
Jeg flytter dine spørsmål, og mitt svar, til tråden "Utlendingskvota".

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

Slasher wrote:
Sat Mar 21, 2020 6:52 pm
DonCherry wrote:
Sat Mar 21, 2020 12:46 am
Hva er det egentlig du mener forbundet bør gjøre og hvorfor?
Jeg mener det skal settes grense på max 6 spillere med ikke-norskt opphav, så de resterende 16 spillerne må være norske. På sikt vil det være fordelaktig for norsk hockey at flere får spille GET-hockey på et tidligere stadie. Unntakene har liten/ingen funksjon til fordel for norsk hockey, kun for de enkelte klubbene som benytter seg av disse.
Hva?
Du mener maks 6 spillere med ikke-norsk opphav pr kamp, uavhengig av pass. Altså helt som i dag bortsett at det ikke kan brukes fornorskede spillere.

Dette vil være å utfordre hva som ifølge grunnloven følger med å være norsk.
Hvorfor?

Du mener en slik begrensning vil være fordelaktig for norsk hockey fordi flere norske spillere får spille GET hockey på et tidligere stadium.

Du ignorerer med dette dels kvaliteten på GET-ligaen som spydspiss for norsk ishockey, du ignorerer det egentlige problemet som er manglende ettervekst av norske spillere som kan ta steget opp til GET, du du ignorerer at det er noen klubber som produserer litt fra U-avdeling, mens andre ikke gjør det, og du ignorerer det potensialet som ligger i 1. divisjon som en ubrukt arena for god utvikling av unge talentfulle. Kort sagt, du ønsker å hoppe for et isolert tiltak som en mulig løsning uten å se litt dypere i hva det er som er problemene for norsk ishockey. Det blir litt som å pisse i buksen når du fryser. Det er ikke smart. Det er aldri smart.

Du ser heller ikke til det problemet som spesielt Storhamar har vært en eksponent for i år med alt for mange utledninger på lønningslisten , og med det noen lønnet for å sitte på tribunen. Her kan det kuttes i kostnader ved å kutte til maksimalt 6 på ITC i en tropp for både GET og 1. divisjon, og at hver klubb kun kan bruke 7 eller 8 ITC kort i løpet av en sesong. Dette vil gi sparte midler som kan brukes på de unge, og det vil tvinge frem mer kvalitet i søket etter importspillerne.

Du ignorerer også hva som ligger i å ta norsk statsborgerskap. Det vil ikke være hvem som helst som gjør det. Sannsynligheten er svært stor for at dette er spillere som vil forbli norske, og i Norge. Da snakker vi viktige ressurspersoner for norsk ishockey.

Problemet ligger ikke i tidligere importspillere som går over på norsk pass. Problemet er at det ikke utvikles tilstrekkelig med unge norske spillere som er i stand til å ta steget opp til GET. Dette er et av flere problem innen norsk ishockey som må både forstås og adresseres.

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

sorum wrote:
Sat Mar 21, 2020 9:46 pm
DonCherry wrote:
Sat Mar 21, 2020 12:54 am
sorum wrote:
Thu Mar 19, 2020 2:08 am
Men man bør aller først være enig i begrunnelsen for å redusere antall utenlandske spillere. For meg handler det om å beskytte utviklingen av egne spillere og gi klubbene et faktisk incitament til både satse på egen junioravdeling og deretter gi flere unge sjansen over tid på A-laget.
Jeg har to spørsmål til deg Sorum.

1. Hvilket problem eller hvilke problem er det du ønsker å adressere?

2. Hvilke klubber er det som bør ha slike incitament som du viser til?
Jeg flytter dine spørsmål, og mitt svar, til tråden "Utlendingskvota".
Hvis Sorum ser litt oppover her vil han se at det er flere andre spørsmål som venter på han.

shadwell
Posts: 23
Joined: Wed Feb 26, 2020 9:16 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by shadwell »

En kan sjonglere med regelverk for hockeynorsk -både ift 3 år aldersbestemt og 8 år totalt -men en kan ikke differensiere norske statsborgerskap.

Et spørsmål... Når en kuttet fra 7 til 6 importer, hvilke(t) grep ble samtidig tatt for å sikre at dette skulle komme norske, unge spillere til gode -og ikke bare kunne løses av klubbene ved å hente en 30+ norsk spiller fra 1. divisjon eller lignende. Hvis ingen grep ble tatt samtidig for å sikre dette, så betyr jo innstrammingen nada for unge, norske spillere...

DonCherry
Posts: 119
Joined: Wed Feb 26, 2020 5:43 pm

Re: Hvordan organisere sesongen 20/21?

Post by DonCherry »

shadwell wrote:
Mon Mar 23, 2020 2:32 pm
Et spørsmål... Når en kuttet fra 7 til 6 importer, hvilke(t) grep ble samtidig tatt for å sikre at dette skulle komme norske, unge spillere til gode -og ikke bare kunne løses av klubbene ved å hente en 30+ norsk spiller fra 1. divisjon eller lignende. Hvis ingen grep ble tatt samtidig for å sikre dette, så betyr jo innstrammingen nada for unge, norske spillere...
Det ble nedsatt et utvalg. Du får etterlyse analyse og plan for tiltak og oppfølging fra dette utvalget.

Post Reply